Podgorica, 29. januar 2021. godine - Savjet za građansku kontrolu rada policije, u sastavu advokat Zoran Čelebić, prof. dr Dražen Cerović, doc. dr Branislav Radulović, dr Aleksandar Mugoša i Aida Petrović, postupajući po sopstvenoj inicijativi provjerio je postupanje policijskih službenika prema prema građaninu I.Đ. iz Danilovgrada, usvojio je, nakon razmatranja pribavljenog odgovora Uprave policije, dostavljene dokumentacije i obavljene rasprave, zaključio je dalje postupanje po ovom predmetu.

Postupajući po inicijativi svog člana doc. dr Branislava Radulovića, Savjet za građansku kontrolu rada policije je, na temelju pisanja dnevne novine "Dan", pokrenuo postupak provjere primjene policijskih ovlašćenja prema građaninu I.Đ. iz Danilovgrada. O navodima građanina dostupno ovdje: https://m.cdm.me/hronika/durovic-tvrdi-nacelnik-me-tukao-da-priznam-ubistvo-pavicevica/ 

Savjet je, 30. novembra 2020. godine, od Uprave policije zatražio izjašnjenje načelnika Odjeljenja bezbjednosti (OB) Danilovgrad Marka Kalezića na navode građanina I.Đ. uz dostavljanje dokumentacije i izvještaja o pregledu video nadzora tokom njegovog boravka u prostoriji za zadržavanje. 

Savjet je u svojstvu obrađivača i izvjestioca po ovom predmetu zadužio doc. dr Branislava Radulovića. 

Predstavnici Savjeta su istog dana uspostavili kontakt sa porodicom Đ. i načelnikom OB Danilovgrad. U postorijama OB Danilovgrad razgovarali su sa načelnikom OB i ocem I.Đ. Po saznanju da je I.Đ. upućen u Podgoricu, predsjednik i član Savjeta, Zoran Čelebić i Branislav Radulović, su, u službenim prostorijama koje koristi Uprava policije posjetili, u ime Savjeta, građanina I.Š. Razgovoru je prisustvovao i Đ. punomoćnik, advokat Darko Dragović. Građanin I.Đ. i njegov punomoćnik su najavili da će podnijeti krivičnu prijavu zbog zlostavljanja od strane službenih lica.

Vršilac dužnosti direktora Uprave policije, Vesko Damjanović, 31. decembra 2020. godine, Savjetu je, na upoznavanje, dostavio sljedeću dokumentaciju: Službenu zabilješku 17/4-077/20-5532 od 03.12.2020. godine; Službenu zabilješku 17/4–077/20-5546 od 04. 12. 2020. godine; Službenu zabilješku 17/3-1-077/20-28842/1 od 07.12.2020.godine; Izvještaj Ijekara Jedinice za HMP 5194 od 25.11.2020. godine; Službenu zabilješku Ku 85/2020 x 3 od 25.11.2020.godine; Zapisnik o obavještenju prikupljenom od građanina Ku 85/2020 od 25.11.2020.godine; Službenu zabilješku Ku 85/2020 od 25.11.2020. godine; Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka 1442/2020 od 02.12.2020. godine; Krivičnu prijavu Ku 85/2020 od 25.11.2020.godine; Rješenje Osnovnog suda u Danilovgradu Kri. Br. 57/20 od 28.11. 2020. godine; Izvještaj o DNK vještačenju broj 3133/20 od 27.11. 2020. godine; Spisi predmeta o zadržavanju lica lišenog slobode br. 19/20 od 26.11. 2020. godine; Službenu zabilješku 17/4-2-077/20-5735 od 05.12.2020. godine; Izvještaj o DNK vještačenju broj 3158/20 od 04.12.2020. godine i eksterni HDD za OB Danilovgrad.

Savjet za građansku kontrolu rada policije je konstatovao da je vršilac dužnosti direktora Uprave policije dostavio prilično obilnu i detaljnu dokumentaciju o primjeni policijskih ovlašćenja prema građaninu I.Đ. iz Danilovgrada uz napomenu da priloženi CD nije bio u funkciji pa je iz tog razloga isti odmah vraćen Upravi policije.  

Savjet je konstatovao još jedan nedostatak - u priloženim spisima nije bilo ni izvještaja o pregledu video nadzora tokom boravka građanina gospodina Đ. u službenim prostorijama policije.

Savjet je konstatovao da se vršilac dužnosti direktora Uprave policije nije izjasnio povodom javno iznijetih primjedbi građanina Đ. i pisanja medija odnosno prema Savjetu nije iznio svoj starješinski i profesionalni stav, shodno dotadašnjoj praksi, da li su policijski službenici konkretnom prilikom postupali zakonito i u skladu sa ovlašćenjima.

Savjet podsjeća da je, u prošlom sazivu, posebno tokom 2020. godine, značajnu pažnju posvetio praćenju i unaprjeđenju uslova za boravak zadržanih osoba u službenim prostorijama OB Danilovgrad i na temelju tih monitoring posjeta učinjena su određena poboljšanja o čemu je javnost blagovremeno obaviještena.

Savjet podsjeća da od svog osnivanja kontinuirano ukazuje na značaj redovnog funkcionisanja kvalitetnog video nadzora u policijskim prostorijama za zadržavanje i onim koje koristi i kriminalistička policija i da je isti primarno u funkciji potvrde/odbrane kredibilnog i profesionalnog policijskog postupanja. Savjet konstatuje da u konkretnoj prilici Uprava policija propustila priliku da dokaže profesionalno postupanje svojih službenika.

Savjet je sa posebnom pažnjom razmotrio dostupnu službenu dokumentaciju, posebno  službene zabilješke policijskih službenika i starješina koji su, na bilo koji način, imali službeni, profesionalni, kontakt i komunikaciju sa građaninom I.Đ.

Savjet je uočio da su iskazi u određenim službenim zabilješkama nedovoljno precizni i jasni, što u daljoj policijskoj praksi treba izbjeći u najvećoj mogućoj mjeri kako bi se zaštitio policijski integritet i olakšali postupci kontrole zakonitosti i povrede prava. Savjet za građansku kontrolu rada policije upućuje preporuku da se tim povodom uputi odgovarajuća instrukcija prema svim službenicima Uprave policije.

Savjet je naročito uočio da se gotovo u svim izjavama policijskih službenika navodi da je građanin Đ. imao vidljive povrede po tijelu i glavi i da je ubrzo po dovođenju u službene prostorije OB Danilovgrad odveden u jedinicu za hitnu medicinsku pomoć. Savjet ocjenjuje da u situaciji u kojoj su vidljive povrede kod osobe prema kojoj se planira preduzimanje službenih radnji neophodno iste odmah evidentirati i dokumentovati i bez odlaganja, znači u najkraćem roku, istu odvesti na odgovarajući zdravstveni pregled. Savjet i u tom pravcu upućuje preporuku rukovodstvu Uprave policije da se sačini odgovarajuća instrukcija prema policijskim službenicima u svim organizacionim jedinicima policije.

Savjet je posebno zabrinut zbog načina javnog predstavljanja preduzimanja policijskih službenih radnji povodom rasvjetljavanja teškog ubistva na štetu Z.P. 23/24. novembra 2021. godine. Sve aktivnosti policije u vezi sa tim zločinom dovedene su u vezu sa građaninom I.Đ. Uprava policija nijednom nije demantovala te navode niiti se ogradila potvrda tih navoda i nezvaničnih izvora iz same Uprave policije koji su medijima dostavili informacije o identitetu građanina Đ. i tako ga preuranjeno prepoznali kao potencijalnog krivca. Savjet ocjenjuje da je došlo do grube povrede prava građanina I.Đ. i s tim u vezi preporučuje Upravi policije da preduzme sve potrebne radnje kako bi se otklonile posljedice tih propusta, što uključuje izvinjenje, naknadu štete ali i uklanjanje medijskih navoda o tome ili postavljanje odgovarajućeg pojašnjenja na postojeće medijske sadržaje. 

Savjet je primijetio da je ponašanje građanina I.Đ. moglo izazvati određene sumnje policijskih službenika (bjekstvo, skrivanje i slično). Samom činjenicom da je zvanično doveden samo u vezu sa kršenjem zdravstvenih mjera protiv širenja zarazne oblasti, i da je po tom osnovu zadržan, a ne povodom događaja teškog ubistva, Savjet ocjenjuje da kod Uprave policije ipak nije mogla postojati jaka sumnja i stvarna argumentacija i da je zbog toga prema javnosti i medijima, zvanično i nezvanično, trebala nastupati obazrivije vodeći računa o prezumciji nevinosti.

Savjet je odlučio da nastavi da prati ovaj slučaj, uz nastavak redovnog održavanja kontakta, sa ocem I.Đ., V.Đ, posebno kako bi se podržalo dalje poštovanje prava i osiguranje pune sigurnosti uključujući sprječavanje bilo kakvih neprimjerenih i neetičkih pritisaka prema I.Đ.